文：权衡财经研究员 朱莉
【资料图】
编：许辉
10月28日晚间，海通证券披露了2022年第三季度报告。今年前三季度，海通证券营业收入和净利润大幅双降，经营现金流减少更为明显。其营业收入189.38亿元，同比减少45.64%；归母净利润60.75亿元，同比减少48.63%；实现扣非归母净利润55.21亿元，同比减少52.18%；经营活动产生的现金流量净额为38.84亿元，同比减少93.99%。今年前三季度，海通证券收到3张证监会的罚单。
厦门思泰克智能科技股份有限公司（简称：思泰克）拟在创业板上市，保荐机构为海通证券。本次发行数量不超过2,582万股，且不低于本次发行完成后股份总数的25%。此次拟使用募集资金4亿元用于思泰克科技园项目、研发中心建设项目、营销服务中心建设项目和补充流动资金。
思泰克三人持股六成，曾因股权代持起讼，大客户入股；产品较为单一，单价连续下滑，毛利率略高于同行均值；第一大客户为股东客户，前五大客户中关联方隐现；2019年-2021年销售费用合计超亿元，研发费用率低，税补占比高；产销率有所起伏，新增产能或难消化。
三人持股六成，曾因股权代持起讼，大客户入股
2010年10月20日，自然人陈志忠、姚征远、张健、马军共同出资150.00万元，申请设立厦门思泰克光电科技有限公司，首期出资共50.00万元。截至2010年10月11日止，有限公司已收到股东首次缴纳的出资额合计50.00万元，占注册资本的33.33%，其中陈志忠、姚征远、张健、马军分别以货币资金出资17.50万元、15.00万元、15.00万元和2.50万元。
公司自设立至2018年12月31日，有限公司阶段先后进行了3次增资和3次股权转让，于2016年7月整体变更改制为股份制公司，于2016年11月在新三板挂牌公开转让，股份公司于挂牌阶段先后完成了2次定向发行股票、2次股权激励及2次资本公积转增股本，同时发生部分新三板协议转让事项。公司股票自2019年10月30日起终止在新三板挂牌。
为解决股权过户问题，曾国安、江旭申分别于2020年10月起诉至上海市松江区人民法院，诉请陈志忠、姚征远、张健分别将代其持有的公司股份过户至其名下，公司作为第三人参与诉讼。后曾国安、江旭申申请撤诉，上海市松江区人民法院于2021年1月20日作出“（2020）沪0117民初15666号”和“（2020）沪0117民初15667号”《民事裁定书》，准许江旭申、曾国安撤诉。
既是大客户又是前员工的何生茂曾在公司存在过股权代持情况，2016年2月，陈志忠、姚征远、张健及龙年付代何生茂持有思泰克股份，占比一度为总股权的4.31%。其中1.6%由公司实控人代持的转让价格为0元。何生茂何方神圣，得以如此低价入股，其一度为思泰克第一大客户实际控制人。报告期前，何生茂通过其控制的深圳思泰克、伟旺电子等经销商与公司开展合作。深圳思泰克2016年、2017年均为公司第一大客户，销售金额分别为2,312.41万元（占比45.79%）、4,695.12万元（占比42.02%），2018年销售金额降至1,543.63万元（占比7.89%），2019年进一步降至44.2万元。2020年起，思泰克与深圳思泰克、伟旺电子不再合作。何生茂于2019年11月设立德中租赁并与思泰克合作。2020年、2021年，思泰克向德中租赁销售额分别为1,289.86万元、2,727.75万元。
截至招股说明书签署日，公司控股股东及实际控制人为陈志忠、姚征远和张健。其中，陈志忠直接持有公司20.30%的股份，同时通过持有茂泰投资30.93%份额间接持有公司1.46%的股份，直接及间接合计持有公司21.76%的股份，为公司第一大股东；姚征远直接持有公司19.68%的股份，同时通过持有茂泰投资29.16%份额间接持有公司1.38%的股份，直接及间接合计持有公司21.05%的股份，为公司第二大股东；张健直接持有公司19.02%的股份，同时通过持有茂泰投资29.51%份额间接持有公司1.39%的股份，直接及间接合计持有公司20.41%的股份。陈志忠、姚征远和张健直接及间接持有公司63.22%股份，为公司控股股东及实际控制人。陈志忠、姚征远为中专学历，张健为大专学历。
2019年-2022年1-6月，公司现金分红金额分别为1935.96万元、1935.96万元、2710.34万元和5807.88万元，合计1.239亿元之多。与之对应的是，思泰克报告期内现金流净额并不高，2019年仅流入866.70万元，2022年1-6月还流失了2,352.85万元。
产品较为单一，单价连续下滑，毛利率略高于同行均值
思泰克的主营业务是机器视觉检测设备的研发、生产、销售及增值服务，公司主要收入来源于3DSPI产品和3DAOI产品。2019年-2022年1-6月，公司营业收入分别为2.265亿元、2.53亿元、3.561亿元和1.913亿元，净利润分别为6807.70万元、7773.24万元、1.172亿元和6139.76万元。
报告期内，公司主营业务收入由3DSPI及3DAOI组成，3DSPI销售收入占主营业务收入的比重较高，其中在线单轨SPI销售收入和在线双轨SPI销售收入逐年增长且占主营业务收入的比重合计均超过了89%以上，离线SPI销售收入占比较低逐年下降。公司的3DAOI于2019年首次实现收入，当年销售占主营业务收入比重为1.12%，经历2020年的市场推广期后，2021年和2022年1-6月3DAOI销售收入金额出现大幅增长，占主营业务收入的比重分别为2.59%和10.76%。
其中，公司3DSPI产品和3DAOI产品销售金额为2.196亿元、2.435亿元、3.476亿元和1.81亿元，占公司营业收入总额的比重分别为96.96%、96.23%、97.60%和94.62%，报告期内，公司产品类型较为单一。
2019年-2022年1-6月，思泰克主营业务毛利率分别为55.35%、55.37%、55.84%和54.19%。高于同行业平均值52.01%、52.12%、51.60%和42.66%。（2019年-2021年，矩子科技同类产品毛利率分别为57.93%、53.89%和47.07%，劲拓股份2019年毛利率为39.95%，2020和2021年未披露同类产品毛利率）。
报告期公司产品的单价不断下降，2022年1-6月，离线型SPI更是下滑18.01个点，而2022年1-6月，公司3DAOI反而在下滑基础上，逆向上涨19.50个点。招股书解释为2019年至2021年，公司3DAOI单位售价存在一定的下降，主要由于2019年、2020年3DAOI尚处于市场验证及推广阶段，销售规模相对较小，随着2021年销售规模的进一步提升，形成了相对稳定的市场价格。2022年1-6月，随着3DAOI的进一步推广，产品逐渐得到客户的认可，单价较高产品的销量有所增加，使得2022年1-6月3DAOI单位售价较2021年提升19.50%。
第一大客户为股东客户，前五大客户中关联方隐现
2019年-2022年1-6月，思泰克直销收入分别为1.605亿元、1.554亿元、2.248亿元和1.04亿元，直销收入占同期主营业务收入的比例分别为73.08%、63.80%、64.68%和57.44%，为公司的主要销售模式；公司经销收入分别为5,910.80万元、8,814.51万元、1.228亿元和7,703.46万元，经销收入占同期主营业务收入的比例分别为26.92%、36.20%、35.32%和42.56%，经销客户系具有SMT行业较为丰富客户资源的经销商，公司通过向其销售最终实现对SMT、半导体等行业终端客户的产品销售。
何生茂在电子设备制造商领域有多年销售经验，2014年7月起担任深圳思泰克（商号相同的非关联方,2013年成立）总经理，深圳思泰克2015年成为公司第一大经销商客户。深圳思泰克于2015年至2017年向公司采购的金额分别为860.85万元、2,312.41万元及4,695.12万元，占公司同期营业收入的比重分别为27.71%、45.79%及42.02%。
报告期内，公司前五大客户中，德中租赁为公司前员工何生茂设立的经销商。何生茂原为公司前经销商深圳思泰克实际控制人，何生茂于报告期初至2021年10月间，为深圳思泰克的实际控制人；于2019年11月起为伟旺电子的实际控制人。2019年11月，德中租赁设立，何生茂担任德中租赁的董事兼总经理，亦为德中租赁的实际控制人。2018年6月何生茂入职公司并担任深圳分公司负责人，2019年4月因个人职业发展原因自公司辞职。公司分别于2016年和2018年对何生茂进行股权激励。德中租赁设立后次年即成为公司第一大经销商客户。2020年、2021年，公司来源于德中租赁的收入占比分别为5.30%、7.85%，德中租赁为公司2020年和2021年第二大客户及2022年1-6月第四大客户是前员工何生茂控制的企业。
德中租赁股东生茂投资合伙企业的联系与深圳思泰克一致，生茂投资合伙企业中深圳市深赣科技有限公司相关股东同时持股深赣融资租赁，公司客户包含名为深圳市赣商租赁有限公司的企业。深圳市赣商租赁有限公司为2016年成立的经销商，参保人数仅为1人。
深圳市智航高科技有限公司为公司2021年前五大客户，2019年该公司成立后即与公司合作，朱圣贵持有100%股权，深圳思泰克此前大股东存在与朱圣贵同名人员。
证监会要求公司，说明深圳市智航高科技有限公司股东与深圳思泰克前股东是否为同一人，该客户刚成立即与公司合作并逐步成为前五大客户的合理性，相关股东持续拥有客户资源的真实性。根据公司对何生茂及智航高科技股东朱圣贵的访谈，朱圣贵与深圳思泰克前股东系同一自然人。
深圳市顺为精密装备有限公司为公司2022年1-6月第四大经销客户，2020年参保人数为0人。
2019年-2021年销售费用合计超亿元，研发费用率低，税补占比高
2019年-2022年1-6月，思泰克的销售费用分别为3,317.21万元、3,256.50万元、3,917.05万元和1,847.26万元，占营业收入的比重分别为14.65%、12.87%、11.00%和9.66%。
2019年-2022年1-6月，公司的研发费用分别为1,008.77万元、1,383.44万元、1,986.06万元和758.65万元，占营业收入的比重分别为4.45%、5.47%、5.58%和3.97%，低于可比同行均值。
证监会要求公司，说明在研发费用率低于可比公司平均值背景下，主要产品毛利率明显高于可比公司均值水平的合理性。
2019年、2020年、2021年和2022年1-6月，公司的政府补助收入分别为882.63万元、1,025.63万元、848.10万元和439.22万元，占公司利润总额的比例分别为11.09%、11.30%、6.25%和6.17%。2020年，思泰克获得的政府补助高达1,025.63万元，接近于2020年公司的研发费用。
思泰克自2020年起连续三年享受高新技术企业的相关税收优惠政策，按照15%的优惠税率计缴企业所得税。公司税收优惠金额占利润总额的比例分别为15.10%、13.36%、13.54%和10.58%。
产销率有所起伏，新增产能或难消化
思泰克本次发行拟募集资金4亿元，用于思泰克科技园项目、研发中心的建设和营销服务中心建设项目及补充流动资金。其中1.680亿元拟用于采购固定资产。按照公司目前采用的会计政策及会计估计，项目建成后将每年新增1,037.77万元折旧。
公司不存在标准化的生产线，设备组装调试环节是决定公司产能的主要因素，其中设备组装环节通过自行组装和外协方式完成，公司可结合订单情况弹性制定外协加工计划，因此公司不存在传统意义上“产能”的概念，以设备台数或标准工时为产能统计标准无法真实反映公司的生产能力。
其中，思泰克科技园项目为公司当前主营产品的扩产项目，项目完全投产后公司机器视觉设备产能将扩充至3,000台/年，并配备相应的研发及营销服务场地、设备及人员。对比之下，报告期公司产销率有所起伏，3DSPI产品2020年甚至只有81.90%，而3DAOI产销率变化特别大。
报告期各期末，公司应收账款账面余额分别为4,255.11万元、5,090.57万元、2,663.29万元和5,767.39万元，应收账款周转率分别为6.62次、5.42次、9.19次和4.54次，各期末应收账款余额占营业收入比例分别为18.79%、20.12%、7.48%和30.13%。
截止2022年6月30日、2021年12月31日、2020年12月31日、2019年12月31日，思泰克公司财务报表所列示存货账面余额分别为人民币1.534亿元、1.379亿元、9,529.24万元和6,756.61万元，存货跌价准备分别为人民币160.52万元、124.74万元、100.97万元和64.41万元。
