(资料图片)

针对近日有媒体报道“澳洲珀斯铸币厂向上海黄金交易所出售“掺杂”金条一事，上海黄金交易所3月8日发布声明称，经查，该报道的内容背离真相，已经构成对上海黄金交易所的名誉侵权。上海黄金交易所称，相关方应立即停止侵权。上金所将保留采取进一步措施的权利，维护自身合法权益。

从声明来看，其他方面都不需要关注，或不需要投入太多的关注，而是“内容背离真相”这句话。那么，如何来理解这句话呢？不外乎两个方面。一是“掺杂”金条事件为假，不符合真相；二是“掺杂”金条出售到上海黄金交易所为假，不符合真相。

先来看第一个方面，媒体披露的消息是，“掺杂”金条事件是澳大利亚广播公司（ABC）7日在其调查节目中披露的，不仅报道了“掺杂”的过程和方法，以及为什么要“掺杂”的原因，“掺杂”后对金条的影响等，还透露了珀斯铸币厂可能面临价值87亿澳元（约合400亿元人民币）的金条被召回结果。报道还运用了不愿意透露姓名的珀斯铸币厂内部人士的观点，这是“最高级别的丑闻”，相关责任人可能面临5年的监禁。也就是说，媒体报道的是有鼻子有眼的，应当不会为假。否则，露珀斯铸币厂也不会放过澳大利亚媒体，不会让这样的消息传播到中国。更重要的是，露珀斯铸币厂有没有造假，是否遭受处罚，应当与上海黄金交易所没有任何关系，真相如何，也不应当由上海黄金交易所来回应。所以，上海黄金交易所所说的“真相”，应当不是露珀斯铸币厂的“掺杂”金条问题。那就应当是第二个方面，那就是上海黄金交易所是否交易了露珀斯铸币厂的“掺杂”金条。因为，在澳大利亚媒体的报道中，有这样一句话：在试图向最大买家掩盖其出售“掺杂”金条这一真相后，将面临……，那么，上海黄金交易所有没有交易报道的“掺杂”金条呢？最新报道是，珀斯铸币厂已经做出回应强调，出售给中国客户的金条的黄金纯度和价值没有任何问题。在任何时候，珀斯铸币厂生产和销售的一公斤金条都至少含有99.99%的黄金，符合其规格。珀斯铸币厂同时表示，2021年9月，珀斯铸币厂曾被告知，其一些一公斤的金条不符合上海黄金交易所的非黄金规范。上海黄金交易所的规格要求非黄金成分，即金条的0.01%，含有不超过50 ppm的银。对此，珀斯铸币厂立即启动了对其精炼做法的审查，实施了新工艺，以确保一公斤金条的平均最低黄金纯度为99.996%，并于2021年12月生效，实现了一公斤金条中的非黄金成分最高为0.004%，符合上海黄金交易所的非黄金规范标准。

也就是说，“掺杂”金条现象确实发生过，只是经过厂方的工艺改造，已经纠正了。那么，在纠正之前，是否有这样的金条流入民间呢？有没有召回呢？如果没有，媒体的报道也不算完全有错。同时，在执行新工艺后，有没有不符合新工艺的“掺杂”金条夹杂在其中呢？上海黄金交易所的抽查率多高呢？显然，需要上海黄金所做出全面的回应，而不是一句“内容背离真相”的含糊其辞。

这也意味着，在真相没有全面披露，事实没有充分表达的情况下，要求相关方“停止侵权”，显得有点勉强。因为，报道此起事件的媒体，也不知道自己到底侵犯了上海黄金交易所哪方面的权利，在哪个方面必须停止侵权。如果报道的情况不属实，上海黄金交易所应当如实写清楚，从而给媒体改正、纠正的机会。否则，就会给人以吓唬媒体的感觉，很难把问题解决好，把矛盾处理好。

所以，面对此事，希望上海黄金交易所能够直观清晰地把问题说清楚，把“真相”全部讲出来，从而让舆论和观众通过真相了解事实的本来面目，而不是全部在迷雾中“猜猜猜”，在恍惚中“问问问”，甚至产生各种谣言。要想谣言不出现，就必须让真相跑在前。“内容背离真相”的说法，实在太抽象，也实在缺乏可以判断的落脚点。对可能产生负面影响的消息或事件，把真相说得越透彻、越清楚，谣言就会越少，理解和支持的就会越多。反之，就会产生各种各样的谣言，会有各种各样的疑问，会形成各种各样的追问。