图片来源@视觉中国

(相关资料图)

文 | 医曜

6月15日，百济神州 突然遭到艾伯维的起诉，指控其泽布替尼侵犯了伊布替尼的专利。 艾伯维起诉的依据是一份名为“BTK抑制剂的使用”的用途专利，专利授权日期为2023年6月13日，艾伯维刚拿下专利就火速对百济神州展开了起诉。 

去年10月份，泽布替尼成功拿下了与伊布替尼的“头对头试验”，成为BTK抑制剂赛道“新的霸主”，并在今年1月下旬于美国获批新的适应症，即将进入销售放量阶段。就在这个时间节点，拥有伊布替尼美国市场商业化权利的艾伯维却突然发难。 

百济神州与艾伯维的诉讼案，自有法院去评判是非，对于案件本身我们并不想过多解读。从中国医药产业发展角度出发，这起专利纠纷则值得所有产业人关注，毕竟这是首次中国“出海”药物遭到专利挑战的情况—— 

美国市场，对于中国药企来说都是一块大蛋糕，但在分蛋糕之前，我们真的做好准备了吗？ 

美国著名经济学家曼斯菲尔德曾给出这样一条论断：如果没有专利保护，60%的新药不会被发明出来。 

这句话高度概括出了现在医药产业的核心，那就是专利保护。整个现代医药产业体系，实则都是建立在专利壁垒之上的，因为正是出现了FDA的专利法，才逐渐形成了如今医药产业的竞争格局。 

上世纪80年代的时候，医药产业依然更像是一门工程科学，仿制药是那个时代药企的主基调。这么说并非是因为当时没有创新药，只是在仿制药面前，创新药的竞争力根本不值得一提。 

在当时，一款药物的平均临床前研究周期为6.1年，平均临床研究周期为6.3年，此外还有将近两年的FDA新药申请周期。一款创新药从研发到上市，实则需要约14年的时间，而当时发明专利的保护期却只有20年。 

这就意味着，一家药企可能好不容易将一款新药孵化上市，但药物还没有达到销售顶峰就要面对仿制药的竞争，因此在当时只有“傻子”才会去做创新，聪明的玩家都在搞“仿制”。 

创新药企与仿制药企最激烈的摩擦发生在1983年，当时罗氏公司是明星安眠药“盐酸氟西泮”的原研厂家，这款药物在当时是名副其实的创新药，专利应该在1984年到期。但在专利到期日的一年前，就已经有仿制药公司开始偷偷从海外进口这种药物，并同步开展等效性试验。 

罗氏被仿制药厂的举动彻底激怒，于是他们在1983年7月将这家仿制药厂告上法庭，并最终赢得了胜利。而这起专利纠纷正是促进FDA在1984年推出《药品价格竞争与专利期补偿法》（简称《H法案》）的导火索。 

《H法案》正是现在创新药体系形成的基石，其最核心的内容就是重新衡量了对创新药的专利保护时间。过去临床研究时间的一半再加上FDA新药审批时间将成为专利补偿时间，但这个新药补偿时间不能超过5年，创新药上市后的保护时间也不能超过14年。 

这就意味着，FDA给予创新药专利保护的时间将被大幅延长，尤其是临床试验是最耗费时间的，但基于《H法案》能够给药企争取到一半的专利保护时间，让创新药的价值被显著放大。 

现代创新药体系，正是基于《H法案》而建立的，整个西方创新药体系能够顺利运行，专利是最为核心关键的因素。如果药企想要立足美国市场，专利将是永远绕不过去的议题。 

众所周知，游戏领域的任天堂有着东半球最强力的“法务部”，那么西半球艾伯维的“法务部”所扮演的角色丝毫不比任天堂的差。 

修美乐是艾伯维的核心产品，其2022年营收达212.37亿美元，是全球最畅销的“药王”。然而，这款药物在美国市场的核心专利实则早在2016年就已经到期，并且安进的生物仿制药Amjevita已经在2016年获得FDA的批准，成为首个获批的修美乐仿制药。 

按理说，安进在当时已经可以瓜分修美乐市场，但艾伯维“法律部”却强势出手。2016年8月，艾伯维对安进提起诉讼，表示Amjevita侵害了修美乐至少10项专利，此外还保留了另外多达51项专利权。在艾伯维“法务部”的强势诉讼下，安进最后选择让步，将推迟至2018年登陆欧洲市场，推迟至2023年登陆美国市场。 

得益于“法务部”的诉讼胜利，最终修美乐合计在2018-2022年为艾伯维贡献1008.7亿美元的营收。在“专利战争”这条路上，艾伯维是曾经尝过大甜头的。 

图：修美乐2018-2022年营收，来源：锦缎研究院 

就好像当年FDA之所以推出《H法案》，也是因为创新药与仿制药之间的专利战，在医药领域“专利战争”是药企竞争的常用手段，艾伯维只不是其中最大受益者。除艾伯维外，辉瑞、罗氏、强生等跨国大药企，无一不利用“专利战”去维护自身的利益。 

现代医药体系，本就是专利权的累积，而这也正是中国药企所长期面对的困境。对于“专利战争”，投资者应该更加平和地看待它，伴随着中国医药产业的强大， 涉及“专利诉讼”的情况一定越来越多，这只是一种正常的商业行为。 

遭到专利诉讼并不意味着没有技术含金量，这或许超出很多投资者的认知。 

强如“大魔王”DS-8201，它实则也曾遭遇过专利诉讼，并且还以惨败收场，但这却丝毫没有影响DS-8201的商业化前景，也没有影响业界对于DS-8201的膜拜。事实上，伴随药品影响力的扩大，必然会有很多药企发起专利战，这其实也是表明商业化前景获得了外界的认可。 

在DS-8201赢下与“前ADC药王”Kadcyla的对头对试验时，它就很快遭到了另一家专注ADC的药企Seagen的诉讼，Seagen以第一三共侵犯“蛋白酶可裂解连接子”专利为由，向其发起专利战。 

在去年的判决中，法院裁定第一三共侵权，并向Seagen赔偿4182万美元和每年专利使用费。对于这一结果，第一三共不服上诉，却依然以败诉收场。尽管第一三共的官司输了，但却丝毫没有影响DS-8201在行业内的统治力——专利战本身其实就是一个生意。 

尤其是在很多“重量级”赛道中，由于起诉成本很低，因此经常有药企发起专利战争，这几乎成为所有生活在FDA体系下药企必须面对的问题。所以，对于专利诉讼本身，投资者其实没有必要太过于注重孰是孰非，就算是研发人员本身可能也不能 给是否侵权下一个定论。 

事实上，大多数的专利诉讼最终多以和解收场，就算没有达成和解也往往以赔钱了事，创新药层面很少有公司会因为专利诉讼而退出市场。如果投资者将“专利诉讼”理解为生意的一部分，那么它与“舆论战”又有多少不同呢？

百济神州遭到艾伯维专利诉讼，开创了中国创新药“专利战”的新历史。 

在过去，涉及中国药企的专利战大多我们都是原告，主要是诉讼原研药企在我国市场的专利无效；艾伯维诉讼百济神州则是中国创新药第一次当被告，这表明中国创新药企实力已经对海外药企产生威胁。 

在创新药领域，欧美药企拥有三十多年的先发优势，这导致我们在与他们的专利权竞争中必然处于劣势。从研发层面考量，这次诉讼案也间接向药企们证明，过去的研发思路必须要改变了。 

如果我们依然以“me too”作为研发策略，那么是永远无法站上国际舞台的。即使获得批准，也大概率将会遭到欧美药企的专利战。只有真正立得住脚的创新型产品，才能在全球药企竞争中保住身位。 

创新药的竞争，本质就是一场专利权的竞争。它是一种人为制造的竞争壁垒，而正是有了这种竞争壁垒才让创新药研发有利可图。中国药企想要走向世界，必须清楚这一点，搞懂这一点，并且适应这一点。