第一节 :传统框架下保险股整体表现:23Q1负债端快速修复,净利润表现优异

盈利性:新会计准则落地叠加市场回暖,净利润高增,ROE大幅改善

新会计准则落地叠加资本市场回暖,险企23Q1净利润高速增长。保险合同新准则(IFRS17)及金融工具新准则 (IFRS9)同步落地,各险企均对I17相关比较信息选择重述列报,对I9相关比较信息选择不重述列报(除平安18 年已执行外),新准则落地推动险企利润释放。市场回暖下(23Q1/22Q1沪深300分别+4.6%/-14.5%)权益类 资产公允价值变动显著增厚各险企利润。

23Q1险企ROE大幅改善。新准则重述后22年末国寿/平安/太保/新华/人保归母净资产分别-24%、+7%、-13%、 -10%、+2%,叠加本年一季度负债端高景气修复,以及投资端逐步回暖,国寿/平安/太保/新华/人保23Q1的年化 ROE分别为25%、17%、21%、25%、20%,较22年底和去年同期改善明显。


(资料图片)

负债端:多家险企新单及价值增长大幅修复,负债端拐点有望确立

新单保费:各险企新单规模持续修复,预计主因储蓄险销售延续高景气。23Q1各险企总新单同比增速分别为平 安(+28%)>国寿(+17%)>新华(-5%)>太保(-12%),我们预计主要源于居民储蓄需求持续释放,储 蓄型产品延续高增,驱动新单保费修复。 NBV:拐点已现,个险渠道企稳向上,部分险企银保渠道实现高增长。23Q1各险企NBV同比增速分别为太保 (+17%)>平安(+9%、新假设重述后+21%)>国寿(+8%)>新华(预计+7%),预计银保渠道价值占比进 一步提升,增长空间较大,平安银保及其他渠道NBV占比同比+5.4pct至17%。价值率方面,各险企表现分化, 太保/新华NBV增速大幅领先新单保费增速,显示业务结构优化,期交占比提升带动NBVM提升;国寿/平安反之, 预计主因储蓄型产品持续挤压高价值健康险占比所致,平安23Q1 NBVM同比-3.7pct至20.9%。

个险渠道:新单边际改善,人力规模及质态持续优化

个险新单:疫情影响出清,队伍逐步稳定,驱动个险渠道边际改善。23Q1各险企个险新单同比分别为平安 (10%)>中国人寿(6%)>太保(-6%)>新华(-27%),其中太保和新华分别较22A改善16pct、5pct。 人力:我们预计行业队伍升级转型稳步推进,人力规模下滑空间有限,同时质态有望加速优化。规模方面,国寿 人力率先企稳,平安人力持续优化。截至23Q1,国寿、平安代理人规模分别为66.2、40.4万人,分别较年初1%、-9%。产能方面,国寿个险板块月人均首年期交保费同比+29%,测算平安人均产能同比+46%,延续改善 态势。

银保渠道:太保、新华银保新单高质量增长,业务结构显著改善

银保新单:银保渠道高速发展,其中期交保费增长迅猛,对整体价值贡献显著。23Q1太保、新华银保新单期交 分别同比+399.1%、75.1%,银保渠道有价值的快速放量是基本面改善的重要因素。 银保渠道占比:业务结构显著改善,带动新单期交保费占比大幅提升。23Q1太保、新华银保贡献持续提升,新 单期交保费占比同比分别+19pct、+21pct至26%、56%,预计主因公司注重价值增长,银保渠道产品结构显著 改善。

投资端:权益市场回暖驱动总投资收益提升

净投资收益率同比小幅下滑,主因长端利率整体下 行 。 23Q1 国 寿 / 平 安 / 太 保 净 投 资 收 益 率 分 别 3.6%/3.1%/3.2%,分别同比-0.4/-0.2/-0.5pct。 总投资收益率同比显著提升,主要受权益市场拉动。 23Q1国寿/平安/太保/新华总投资收益率分别为 4.2%/3.3%/5.6%/5.2% , 分 别 同 比 +0.3/+1.0/+1.9/+1.2pct,账面总投资收益分别同 比+36%/+218%/+65%/+40%。

财险:财险业延续高景气,保费稳增长,COR持续改善

保费:车险保费稳增长,非车险保费增速分化。原保险保费收入口径下,23Q1各险企财险保费增速排名为:太 保(+16.8%)>人保(+10.2%)>平安(+5.4%)。分险种来看,车险方面,保费增速延续稳健,23Q1各险 企车险增速排名为:人保(+6.5%)>平安(+6.2%)>太保(+6.0%);非车险方面,各险企保费增速分化, 23Q1各险企非车险增速排名为:太保(27.4%)>人保(12.8%)>平安(3.8%),其中我们认为平安主因积 极压降高风险信保业务,非车险保费增速显著低于头部同业。 COR:上市险企整体COR持续改善,仅平安因信保业务拖累同比承压。新准则下,23Q1各险企COR排名为: 人保(95.7%, 同比-0.9pct)<太保财险(98.4%,-1.2pct)<平安财险(98.7%,+2.0pct),头部财险企 COR整体改善,仅平安因小微企业的信保业务仍处于风险暴露阶段,预计赔付率仍高企拖累整体COR。

第二节 :IFRS17下保险股的业绩表现:新准则给予拆解分析承保与投资利源分析的可能

IFRS17下的分析框架:收支两端耦合,利源清晰展示为保险服务业绩 (挣风险的钱)和投资业绩(挣利差的钱)

新会计准则IFRS17落地,为保险公司业绩分析提供新框架:新会计准则将保险公司编制的基础从实收实付制变 更到权责发生制。其中保险服务收入表征当期提供的服务与涵盖的风险所确认的收入(用于替代保费收入);保 险服务费用则涵盖保单在当期确认的所有费用;承保财务损失可以理解为保险公司获取负债所付出的资金成本。

保险公司利润 = 保险服务业绩 + 投资业绩 – 其他损益及所得税

保险公司利源可以拆解为保险服务业绩和投资业绩两部分:我们将收支两端科目进行耦合。第一,将保险服务收 入和保险服务费用两者之差定义为保险服务业绩,该部分用于衡量保险公司通过适当的风险定价获取的收益;第 二,将投资收益与承保财务损失相耦合,两者之差用于衡量保险通过投资挣取“利差”所获取的收益。

利源分析:采用两个比率指标评价保险公司利源

定义:保险服务业绩贡献率 = 保险服务业绩/(保险服务业绩+投资业绩)= 1 – 投资业绩贡献率

从整体贡献度看,保险服务业绩贡献率高于投资业绩贡献率,平安保险服务业绩贡献率最高:23Q1国寿/平安/太 保/新华投资业绩贡献率分别为46.3%/78.0%/57.5%/52.1%,除国寿外保险服务业绩均贡献过半。其中保险服务 业绩贡献率排名平安>太保>新华>国寿。

23Q1上市险企保险服务业绩贡献率均有下降,权益市场好转是主因:在市场表现不佳的年份,保险服务业绩将 贡献更高的利源占比。23Q1资本市场表现显著好于上年同期是保险服务业绩贡献率下降的主因。  绝对值看,23Q1保险服务业绩和投资业绩均较上年有所增长,除平安及新华23Q1保险服务业绩略有下降。

承保业绩分析:国寿和新华领先同业,国寿23Q1改善明显

定义:保险服务利润率 = 保险服务业绩/保险服务收入净额 = 1 – 保险服务成本率

从整体情况看,国寿和新华23Q1保险服务利润率表现好于同业:23Q1国寿/平安/太保/新华保险服务利润率分别 为35.0%/20.1%/15.0%/34.4%。

从边际变化看,国寿保险服务利润率有所改善,平安、太保、新华均有所下滑: 23Q1国寿/平安/太保/新华保险 服务利润率较去年同期分别+8.9/-3.0/-0.2/-3.3Pct。

投资业绩分析:太保和新华投资利差领先同业,平安利差大幅转负

从投资资产收益率情况看,净投资收益率趋弱,而总投资 收益率显著提振,太保、新华领先同业。 从负债资金成本率情况看,23Q1整体成本率有所上升, 国寿成本最低而太保成本最高。 定义:投资利差=净/总投资收益率 - 负债资金成本率(保 险财务损益净额/保险合同负债平均规模)。 从投资利差情况看,太保、新华总投资利差优于同业。

未来可行的更深度分析:期待利润表附注拆解带来的业务质量分析

由于一季报未有财务报表附注披露,能够获取的公司财务数据有限。半年报和年报将披露更多财务数据,使得更 为详细的业务质量分析成为可能,我们将会根据半年报的披露数据情况进一步完善我们的分析框架。

保险服务收入可以拆解为:期初预计赔付、保险获取现金流摊销、合同服务边际摊销、非金融风险调整等项目, 通过分析各项目的占比以及对应的保险服务费用侧的科目勾稽分析,能够有效的评价保险公司的业务质量。

保险服务费用可以拆解为:保险获取现金流摊销、实际赔付增加、亏损合同等,通过分析各项目的占比以及对应 的保险服务收入侧的科目勾稽分析,能够有效的评价保险公司的业务质量。

(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

推荐内容